宽待一稿多投 避免一稿多用

2016年5月20日，《花城》《人民文学》《解放军文艺》《清明》《收获》《延河》《上海文学》等45家文学期刊发布《关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明》（以下简称《联合声明》：“再次重申文学期刊‘原创、首发’的原则”，“承诺稿件一旦留用，及时通知作者本人，作者须确认稿件专投及原创性。请作者对文学秉持敬畏之心，对自己负责，切勿一稿多投，更严禁抄袭”，对“存在一稿多投行为并刻意隐瞒不告者，一经发现，若未刊出，立即撤稿，若已刊出，扣除全部稿酬，并予以公布，两年内不再刊用该作者作品”。

《联合声明》发布之后，见仁见智，莫衷一是，有支持《联合声明》、反对一稿多投的，如李岩的《拒绝“一稿多投”能救文学杂志吗？》等；也有反对《联合声明》、支持一稿多投的，如陈爱东的《狗日的投稿》等。出现两种截然不同的观点、态度，主要原因在于其身份有别、角度不同、愿望不一。一般说来，对一稿多投，编辑大都支持《联合声明》，而作者大都反对《联合声明》。

我是一名作者，也曾经当过编辑多年，深知作者与编者的甘苦。客观公正地看问题，我的观点是：宽待一稿多投，避免一稿多用，重在避免在同一级别的文学刊物与同一省（市、区）内不同级别的文学刊物上一稿多用。

一稿多投的原因，有的是作者希望一稿多用而多得稿酬，因为现在的稿酬标准不高，且稿酬个人所得税起征点800元过低；也有的是某些文学刊物的编辑学识水平低、责任心差，耽误了稿件的处理，甚至埋没好作品、使之不能与读者见面。或许这两种原因兼而有之，而更为重要的是后者，因为现在从事文学创作与文学评论的大都是业余作者，有一定的生活来源，一般不会对稿酬看得过重，他们看重的是自己的作品能够公开发表，得到社会的认可。

这里，我想强调的是，一稿多投，并不等同于一稿多用。前者是行为。后者是结果。一稿多投，可能会造成一稿多用的结果；也可能造成一稿一用的结果，甚至是一稿未用。作者希望自己的作品能够早日公开发表，让更多的读者阅读；而编辑则希望自己编发的作品属于“原创、首发”。这都无可厚非。问题是如何处理好二者的关系？这就需要大家多一点理解，多一点宽容。

我以为，文学刊物的编辑要理解作者的苦衷，宽待一稿多投；而作者也要理解文学刊物编辑的苦衷，尽量避免一稿多用，尤其是避免在同一级别的刊物与同一省（市、区）内不同级别的刊物上一稿多用。其中，加强二者的沟通至关重要。刊物要明确稿件的处理时间，最好定在一个月之内，若作者投稿一个月内未收到采用通知的可另行处理。而作者如果一稿多投，在收到其中一家刊物的采用通知之后就要及时告知其他的刊物，尽量避免一稿多用。如此，兼顾作者与编辑的需求，何乐而不为？我以为，《光明日报》之“文学评论”版的做法值得文学刊物借鉴，该版接受投稿的电子信箱设置了自动回复，其中之一是：“感谢您对光明日报文学评论版的关注。由于来函量大，恕无法对来信一一回复。如果十天之内编辑没有提出处理意见，请另行安排。”这让作者对编辑处理稿件的周期一目了然，而且“十天之内”的处理周期让作者完全能够接受。更值得称道的是，我投稿给该版，电子邮件设置了阅读回执，每次编辑都能在第一时间发回阅读回执，这样就让我知道了编辑已阅读了此稿件。若十天之内编辑没有提出处理意见，我便知道此稿件不拟采用，而将稿件另投他处，也就避免了一稿多用。

其实，对一稿多用也不要一棍子打死。不同级别的文学刊物有各自的读者群，即便是同一级别的文学刊物也有不同的读者群，况且一家文学刊物的发行量是有限的，读者人数也有限，这在13亿中国人中如同大海中的一滴水，一稿多用也就未必对一家文学刊物的读者群造成多大的影响。再说，一稿能够多用，意味着此稿件本身质量过硬，如此质量过硬的作品能让更多的读者阅读，这并非一件坏事。

当然，要避免在同一级别的文学刊物与同一省（市、区）内不同级别的文学刊物上一稿多用，最好从控制一稿多投开始。也即作者一方面不要向同一级别的文学刊物一稿多投，另一方面不要向同一省（市、区）内不同级别的文学刊物一稿多投。比如：《花城》《钟山》与《上海文学》都是省级文学刊物，作者在投稿时选择其中的一家，而不要同时投稿给这三家刊物。如此，便可避免在这同一级别的文学刊物上一稿多用。《钟山》是江苏省的省级文学刊物。而《翠苑》与《三角洲》都是江苏省内地级市级别的公开发行的文学刊物，前者属于常州市的，后者属于南通市的。作者向这三家刊物投稿，也要避免一稿多投，以避免在同一级别与同一省内的不同级别的文学刊物上一稿多用。而倘若在《花城》与《翠苑》上一稿两用，这也是可以令人接受的。因为二者的地域不同，读者群也不同。

一言以蔽之，我们要宽待一稿多投，避免一稿多用，重在避免在同一级别的文学刊物与同一省（市、区）内不同级别的文学刊物上一稿多用。这对繁荣社会主义文艺有百利而无一害。

草成于2016年6月3日晨 王美春